根据今年初公布的“十三五”节能减排目标，到2020年，全国万元GDP能耗需较2015年下降15%，能源总量控制在50亿吨标准煤以内。减排方面，全国化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物排放总量分别控制在2001万吨、207万吨、1580万吨、1574万吨以内，比2015年分别下降10%、10%、15%和15%。
另外，根据工信部去年7月发布的《工业绿色发展规划（2016-2020年）》，到2020年，水泥熟料综合能耗需要从2015年的112kg降至105kg。
当前的水泥行业节能减排压力主要来自于两个方面。其一、国内水泥工业体量巨大，建2016年产量就达24.03亿吨，使得资源消耗量和污染物排放总量甚巨；其二、水泥行业正面临严重的产能过剩问题，根据“国办34号”文等政策要求，节能环保指标将成为淘汰过剩产能的重要手段。
关于水泥行业的节能减排，近年来一直为业内所关注，为实现节能减排目标，行业以及政策各个层面也提出过不少措施，但并不是所有措施都能起到根本性作用。
水泥行业节能减排的两个误区
误区一：取消低标号水泥利于水泥行业绿色发展
为缓解产能过剩压力，近年来取消P.C32.5水泥的呼声不绝于耳。根据2014年12月发布的GB175-2007《通用硅酸盐水泥》国家标准第2号修改单2015年12月1日起取消32.5复合硅酸盐水泥。
如今一年多时间已经过去，即便P.C32.5标号水泥已经由P.C32.5R标号水泥取代，但是国内对取消P.C32.5水泥的争论依旧没有停止，特别是近段时间业内传出欲全面取消32.5等级水泥之后，反对之声更胜以往。
部分业者呼吁取消32.5级水泥的初衷并不难理解。一方面，认为高标号水泥有利于提高混凝土强度，改善建筑质量；另一方面，取消低标号水泥可以增加熟料用量，缓解产能过剩压力。
然而，上述设想并不一定能实现。其一，混凝土性能受多方面因素制约，水泥只是一方面，且高强度混凝土并不等同于高性能混凝土；其二，水泥产能过剩归根到底是熟料产能的过剩，若不能限制熟料产量，无论是化解产能过剩还是节能减排都极为困难。
取消32.5级水泥对于水泥节能减排不一定有利。首先，水泥生产是消化各种工业废渣的主力军，承担了国内70%以上的废渣综合利用的重任。在各水泥品种中，32.5水泥，是消化工业废渣能力最强的品种。取消32.5级水泥，将对各地工业废渣消化处理带来严重的影响。其次，水泥作为一种半成品，最终目的是服务于混凝土产业，取消32.5级水泥之后，混凝土制备过程中，搅拌站自行添加混合材的情况可能有增无减，由于粉磨混合控制技术不及水泥企业，有可能导致建筑施工质量下滑，影响建筑使用寿命，对于社会资源而言无疑是极大的浪费。
事实上，为提升实现水泥行业的绿色发展，国际上反而在减少熟料的用量。
据媒体报道，去年底欧盟水泥标准EN197-1中再增加了两个新的低熟料含量水泥品种。另外，早在2011年德国的一些水泥工业研究机构就提出，波特兰水泥中的熟料含量可以降低至50%，并开展持续的试验研究。
报道指出，水泥工业面临节省优质化石类燃料和降低CO2排放的巨大压力。在还没有一种能够完全替代波特兰水泥的新胶凝材料出现的前提下，开发低熟料多组分水泥无疑是一项重要的节能减排措施。
另外，水泥强度与混凝土性能高低并不存在必然联系。混凝土的制备受多方面因素制约，例如骨料级配及粒型、矿物掺合料、外加剂、施工和后期养护等等，高强度水泥的使用可能不但起不到提升混凝土性能的作用，甚至会导致混凝土开裂现象增多。
著名混凝土专家清华大学教授廉慧珍曾指出，在一部分人看来，水泥强度越高，用得越多混凝土质量越好，其实不然，真正的高性能混凝土是用最少的水泥制备出最适合施工要求的混凝土。
当前水泥业内有人声称，因为国内一吨熟料生产的水泥量大于国际水平，所以应该增加熟料用量。且不论国际上一吨熟料生产的水泥是否低于国内，而即便如此，该数据也不具备可比性。
一方面，国内水泥市场和国外市场构成不同，低标号水泥拥有更大的应用空间；另一方面，熟料生产不是为了增加或减少水泥产量，而是利用熟料产生的合理强度保证建筑质量，不能混淆其中的因果联系。在满足实际施工要求的背景下，更少的熟料配制出更多的水泥，其实是一件减少资源消耗的好事，并没有什么不妥。
误区二：错峰生产能起到节能减排的作用
水泥行业错峰生产最早明确提出是在2014年两会，当时是为了缓解冬季大气污染和水泥产能过剩。经过几年的推广，到2016-2017年，水泥行业冬季错峰生产规模和时间都已经创造了历史最高纪录。
据中国水泥网的统计数据，2016-2017年，除北方十五省以外，两湖、四川、重庆、江苏也加入错峰生产行列，加上福建、广东、广西、浙江等南方各省的冬季停窑计划，该轮冬季错峰生产基本涵盖了国内主要水泥生产区域。
错峰生产之所以被大规模推广，其中一个重要原因是，部分业内人士认为该政策有利于水泥工业节能减排，同时缓解产能过剩难题。
从2015年4月召开的“2015-2016年水泥错峰生产座谈会”上得到的数据来看。据称“实行错峰生产的七省一区两市，有效压减了熟料产能，减少水泥熟料产能8556万吨；水泥错峰生产试点地区共减少煤炭消耗1075万吨，减少二氧化碳排放6330万吨，减少氮氧化物排放9.2万吨，减少粉尘排放3.3万吨。”
然而，笔者认为这一数据说法并不准确，或许数据前加上“集中排放量”更为恰当。水泥作为一种刚性需求产品，并且没有替代品，全年产量基本反映全年实际需求量。简而言之，水泥全年产量不受人为因素制约。
冬季错峰生产虽然能够减少冬季污染物的集中排放以及限制冬季熟料产能发挥，但是真正影响水泥产量的是全年需求量，在没有替代产品的背景下，全年水泥生产量一定，即便冬季减少生产，也不能改变全年产量。既然产量无法以人的意志为转移，那么全年污染物排放总量减少也就无从谈起。
另外，由于错峰生产，水泥企业全年停窑开窑次数相对增加，反而会带来更多的资源和能源浪费。
水泥工业节能减排方向其实很明朗
我国水泥工业基础量巨大，仅2016年全年水泥产量就达到24.03亿吨。因此，即便环保标准已经基本实现与国际接轨，但污染物排放总量仍然巨大，同理能源和资源消耗亦是天文数字。
另外，根据专家预测，在经济转型完成之后，未来国内水泥需求量仍将高达18亿吨左右，为此国内水泥工业的节能减排将是一项长期艰巨的任务。那么水泥行业应该如何推进节能减排呢？
相关评论